Алексей Индриков о Ницше

Пара кратких замечаний, как я понимаю. Послушаем...



Критерий "наиболее известные произведения" не совсем верен, т.к. имеют значение только "наиболее значимые", которые в свою очередь делятся на: а) значимые по мнению автора и б) оказавшиеся действительно значимые так или иначе. Критерий "известности" никогда не имел значения. Например, из современных русскоязычных авторов наиболее известны Пелевин с Мамлеевым, Прилепин и ещё кто-нибудь (даже не знаю, кого назвать, мне это неинтересно), а значимость в чём? Вот именно, что ни в чём, хотя они издаются в огромных тиражах, переведены на европейские языки и продаются там. Ну и что? А того же Ницше кто знал? Он издавал книжки за свой счёт и они валялись у него в погребе и тлели, потому что никто их не покупал. Того же "Заратустру" он выслал нескольким приятелям, извиняясь (!!) за это; ему, кстати, никто даже не ответил (книжки взяли из вежливости и, скорее всего, даже не читали). - И это, на секундочку, Ницше! То, что спустя полвека кучка французских дегенератов начнёт болтать в каждом закутке своего парижского зоопарка про Ницше - это никакая не "известность", а так, ниочёмный шумок в джунглях среди квазиразумных приматов. Боже мой! Я до сих не могу считать генона относящимся к виду хомо сапиенс! Просто как блок какой-то, нонсенс, феномен. М-да.

Что "Заратустра" "наиболее сильное" произведение Ницше - с этим тоже трудно согласиться. Это лёгкое, вкорне поэтическое, очень ироническое сочинение. Наиболее драйвовые вещи Ницше написал как раз потом. (Напоминаю, что Ницше нужно читать, во-первых, после прочтения Шопенгауэра (чтобы был понятен контекст, т.к. Ницше выступал против духа декадентства и пессимизма Гобино - Шопенгауэра, транслируемого через т.н. "кружок Вагнера"; эту стезю подхватили теософы, а в XX-м веке уже - Телемиты, первыми из которых были те же теософы; это единственное позитивное, продуктивное и перспективное европейское учение в эпохе (за вычетом мифических розенкрейцеров), все остальные являются либо декадентскими, либо пессимистскими, либо нигилистическими, - ресентиментными, одним словом, на что ни плюнь (генонизм с руссоизмом (позже мазохизм), все эти камю с сартрами, шпенглеры с шелерами и т.д. и т.п.); всё, что "против", всё, что что-то там "выступает с критикой" - всё ресентиментная традиционалия, обязательно русофобская (Ницше и Кроули, напомню, были русофилами)), а во-вторых - в хронологической полследовательности и желательно по-немецки).

Со "сверхчеловеком" получился жёсткий фарс, потому что сие на английском звучит как "супермен", а англосаксы понимают подобное исключительно с зоологической точки зрения, поэтому для них "сверхчеловек" это что-то вроде "рэмбо" или "терминатора". Это смешно. В действительности слово "убер" в немецком языке подразумевает то, что находится выше. По-русски, в-общем, можно сказать и "сверх", но вообще по смыслу это как бы "над-человек", т.е. тот, кто ступил на более высокую, т.е. божественную ступень и стал видеть мир человеческий не в плоскости, а сверху вниз. Это не означает высокомерие или "возвышение политического босса" (о боже..), как это понимают "тупые и плоские американские головы" (оригинальное выражение Ницше), Заратустра показан как крайний аскет, которому "уютно лишь в зарослях терновника". Он любит зверей и с удовольствием наблюдает за их благородной и возвышенной жизнью, сквозь зубы цедя что-то там про ничтожество, лицемерие и подлость людишек. Всё это он до глубины души презирает. И это надобно преодолеть. Но поскольку "сверхчеловек" отталкивается от человеческого, то для начала нужно стать вполне человеком - настоящим человеком, а много ли вы знаете таких? Только настоящий человек может ступить выше и Ницше учит в первую очередь тому, чтобы быть людьми - он обращается к воинам, говоря им о том, что следует презреть живот и принять закон долга. "Делай что должен и будь что будет", - это презрение животного, чтобы стать настоящим человеком. После этого - и лишь после этого - ты можешь стать кем-то больше, а точнее, начать понимать мораль более высокого порядка. Это есть "сверхчеловеческое", не имеющее ровным счётом ничего общего с плебейским "суперменством" американских дворняжек.

"Сверхчеловеческое может быть затоптано (в эпохе масс - имеется в виду индустриальный период, начавшийся с 1900-го года, когда появилось всеобщее образование, города стали стремительно расти и т.п.), забыто, потеряно", - интересная мысль... Я же говорю, всегда полезно послушать умного человека, пусть даже он говорит на избитые темы или не очень понимает тему разговора. Он - великолепная индивидуальность и говорит от себя, - именно это важно и ценно. Комментировать замечание пока не буду. Тут нужно подумать, а это может быть надолго) Как потомок флегматичных жителей Южной Балтики, я склонен к долгим размышленьям:)

Что "трудно быть человеком" - так это понятно. Колоссальные усилия нужно прилагать только для того, чтобы не оскотиниться, не стать циничной дешёвкою, а сохранить великодушие и просто душевность - то человеческое, на что опирается более высокая мораль, которая, бесспорно, всё менее доступна из-за упомянутого Алексеем общего измельчания человека, как будто с ростом населения сам человек как крупная фигура стал делиться на какую-то мелочь и она заполоняет всё. Я уже говорил, что в этом году, читая соцсети (в следующем я резко прекращаю это), я примерно выделил для себя, что превосходными качествами обладают что-то вроде 3 или 4 человека из 1000. Все прочие - мелкие душонки, умишки, натурки. Всегда ли было так? В том-то и дело, что до 1900-го года какая-никакая культура всё же была, пусть уже и очень вульгарная с появлением литературы и журналистики (до 1850-х родовая знать Европы признавала, находила потребным только два вида книг - поэзия и философия, но даже и до 1930-х годов читать газеты считалось дурным тоном) - и это видно даже по тому, как высказывались, какой слог был великолепный. Ныне же встретить образцы полноценной речи практически невозможно. (Хотя это звучит мрачновато, однако надо понимать, что превосходные образцы всё же есть и они выступают резким контрастом, что делает их особенно ценными - именно как изумительная редкость).

Всё отлично в целом сказано. В конце даже особенно интересно всё прозвучало. И навеяло вот на какую смешную мысль: что, быть может, в этом и заключается ирония жизни, что Ницше, говоривший о человеческом и сверхчеловеческом, стал так популярен именно среди французиков, которые в принципе не бывают и быть не могут душевными, человечными, великодушными, ну или хотя бы сентиментальными, чему-то умилиться до глубины души (во как у турок или германцев случаются такие пароксизмы), а уж тем более кем-то "ещё более". Какие-нибудь латыши на фоне французов кажутся гигантами воли и исполинами духа) Даже без шуток. Трудно быть ещё более мелкой душонкой, чем французская, - даже если предположить, что у французов вообще есть душа, что крайне сомнительно. (А не в этом ли дьяволизм французов, что они просто-напросто бездушны?..) Есть ли душа у немцев? О да, и она страдает, она иногда выковывает настоящих людей, в этом сомнений нет. Это труднее, чем в России, Польше или Венгрии, где быть настоящим человеком - это просто естественное состояние, где героев Достоевского ты просто видишь вокруг себя и сталкиваешься постоянно с такими натурами, что бледнеет всякая литература. Таких во Франции, Швеции или какой-нибудь США просто нет, никогда не было и быть в принципе не может. В этом соль противостояния атлантизму как уже политическому явлению, но это уже грешит уровнями ниже человеческого) Можно. наверно. снизойти, но, боже, какая ж это мерзость... Если ты оседлал тигра, тебе неинтересно кататься на ослах, пребывать на уровне шудр-традиционалистов, которые не знают ни поэтики, ни музыки, ни вдохновенья, ни даже хотя бы сентиментальности, а существуют - это ведь даже жизнью не назовёшь - только на своей плоскости земного, иллюзорного квазибытия. О том и толковал Спаситель - что есть Агнцы Небесные (как птицы свободные), а есть козлища и мир земной их. Пардон, если что-то переврал, дословно я не помню, а понял как-то так.

"Обратиться к себе как к духу, как к неустанному источнику работы", - так это чистый телемизм, бро...) Всё верно.

"И не сбиться на этом пути", - браво, браво.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что Ницше нужно читать по годам написания работ и понимать "Заратустру" как некий рубеж, однако не самую важную его работу. Они следуют позже. В этом смысле Ницше труден - самый бунтарский философ. он требует крайней скрупулёзности в изучении. - Парадокс опять же!)

Что ж...

Вот и закончилось время моего астрологического аспекта - это всего 12 дней, согласно Индийскому Зодиаку.

10 окт. - Верди, Нансен, Обручев, старина Эд Вуд-младший, Исан
11 окт. - князь Потёмкин, Мориак, Люк Перри, генерал Суровикин; День Республики Башкортостан
12 окт. - граф Муравьёв (любитель душитель Польши), Алистер Кроули; День испанской нации
13 окт. - Ив Монтан
14 окт. - Удо Кир
15 окт. - Вергилий, Лермонтов, Ницше
16 окт. - Уайльд, Тим Роббинс
17 окт. - граф де Сен-Симон
18 окт. - Генрих фон Клейст, Грэди МакМёртри (участник трёх войн, йогин, суфий, глава Телемитов в 1971-1985-е годы, третья, после Кроули и Парсонса, ключевая фигура Телемитского (пост-Розенкрейцеровского или неотеософского) учения), Клаус Кински, ЖКВД; День Самарканда, День Аляски
19 окт. - Марсилио Фичино, генерал Дроздовский (вероятно, самый значительный деятель Белого Движения, до этого прославился отчаянным геройством на Румынском фронте; трагическая и интереснейшая фигура, подобно прославленному "фехт-генералу" Максимову)
20 окт. - Артюр Рембо, Бела Лугоши
21 окт. - пусть будет Н. Михалков, пока не нашёлся кто-то получше (возможно, просто не вспомнил кого-то)
22 окт. - Иван Алексеевич Бунин, Тимоти Лири; Праздник белых журавлей в Дагестане

23-го начинается время следующего архетипа. Я гарантирую, что это точно!) Просто некоторые, родившиеся 23-го октября, сильно беспокоятся из-за того, что очень не хотят быть Весами) - Могу заверить с совершенной точностью, что 23-е октября - это ваш бабий знак Скорпиона!) Ни одной мужской черты! И даже не сомневайтесь в этом:) Это 0-й градус знака Скорпион или кто он там в других Зодиаках. Не беспокойтесь об этом, до Весов вам ещё о-о-очень далеко)))

И да, я не люблю западную астрологию, потому что в ней понимается всё буквалистически, а Весам в этом смысле особенно не повезло. В примитивных головах астрологов архетип Весы подразумевает "качания и колебания", что даже чисто буквально - абсурд. Это мужской кардинальный знак, на самом деле, но для профанов даже это понимание слишком сложно. Они предпочитают буквальные толкования и спекулирования, доведённые до абсурда. Чушь полнейшая, само собой! Овен даёт старт Зодиаку и потому наиболее манифестационен, ни в какие "ворота" он не бьётся и ни с кем не "бодается"; задача Овна - создать каноны (Декарт, Леонардо, Бах, Гёльдерлин, Куросава), незыблемые и прочные, как алмаз (его священный камень и его нерушимая психика с поразительной, умунепредставимой логичностью поистине божественного рода). - Вот и всё. Но это с точки зрения метафизики, а не примитивных идиотов. С прочими знаками - всё то же самое. Если Арабский Зодиак, созданный суфиями, преисполнен чудеснейших аллегорий ("Стрельцы видят больше звёзд на небе, чем все прочие" и тп.), то европейский Зодиак смердит зоологизмом и сугубо низкими и низменными категориями, от которых в самом деле начинает физически мутить, настолько тошнотворен мирок креатур Воды и Земли, которые всю эту грязь расписывают и в ней существуют, не обладая даже признаками разумности.

Со временем я изучил все Зодиаки - их очень много. Вот, например, в Зодиаке северо-американских Индейцев нет никак "колеблющихся весов" - там это Ворон, говорящий "подобно заклинателям":

А у Египтян это Бастет -

Даты этого аспекта прихотливы и попадают не только в некоторые дни Весов (две недели с 3 по 17 окт.), но и затрагивают знак Рака (родившиеся в неделю с 14-го по 20-е июля) и Льва (родившиеся в неделю с 21-го по 28-е июля). Бастет наделяет экстрасенсорными способностями и необычайной интуицией. Вообще говоря, интуитивны все знаки Воды, однако отмечают, что и у Весов такое есть - единственного из знаков Воздуха. Не у каждого, конечно, ведь высшие аспекты касаются только очень развитых типов - мастеров, гениев. Это редкие люди в принципе, вы вряд ли знаете таких, а если и знаете, то _вы_ им не интересны, хех)) Если же вам доведётся встретить такого человека, - вполне быть может, раз в жизни, - значит вам либо крупно повезло и вам дана возможность узнать что-то очень важное для себя (что круто изменит всю вашу жизнь), либо это часть вашей работы и вы просто готовы подняться на ступень выше в своём развитии. В каждом случае это понятно мгновенно. Помните главное: все люди, которые встречаются вам в жизни, несут весть Всевышнего и вы должны относиться к этому чутко. Упустили шанс - зря прожили жизнь. (Шопенгауэр справедливо отмечает, что все люди, которые окружают вас - это люди из прежних инкарнаций, с которыми вас связывают кармические связи - сложные, запутанные, которые нужно решать, - стандартная почва для литературности, обычно слишком скучной для духовно развитых личностей, но книги писали и крупные мастера, хотя в любом книжном магазине вы увидите, конечно, один только мусор; впрочем, можете прикрыть глаза ладонью и, не глядя на полки, шататься среди книг, после чего, достаточно абстрагировавшись, чтобы прочувствовать важность момента, наугад возьмите любую - как знать, быть может это будет некий знак и в этой книжке будет нечто важное для вас, даже если это окажется детская книжка или, господи помилуй, женский роман...) откройте произвольно на любой странице, ткните пальцем наугад, прочтите, что там написано; - это так работает, мучачо: рациональностью тут и не пахнет:)).

А больше всего я люблю Футарк, потому что руническая эзотерика наиболее абстрактна и наиболее оторвана от животной среды обитания.

- Здесь почти ничего не касается животной среды.

Если же вы посмотрите на типичную западную "астролохию", то сразу бросится в глаза, что она толкует почти на 100% о сферах ниже пояса, т.е. о сексе, деньгах, карьере, семье и прочем зоологизме. Высоких категорий практически нет. Сами эти астролухи, на кого ни плюнь - сплошь шудры и канальи, включая самых "топовых", чью чушь и повторяют дураки. Вот у них абстрактный _символ_ Весов, подразумевающий философскую (sic!) гармонию между идеальным (Небесным) и бытийственным (физическим), "колеблется", что там "взвешивает" и т.п., меня просто мутит от этой предметной конкретности олигофренов. Но они "понимают" это так - не как фигуральное нечто, а в самом буквальном смысле. - Можете представить, что они там "смыслят" в астрологии и, кстати, у них полным-полно фактически ошибок, которые мне сейчас просто лень перечислять, т.к. долго и ни к чему здесь. (В скобках только замечу пару аспектов: если где-либо встретится упоминание, что Весы, якобы, "двойной знак" (на самом деле одинарный, двойные знаки - Близнецы и Рыбы), либо если о глифе Весов будет сказано, что они изображают "весы" (на самом деле это греческие буквы Альфа и Омега, хотя это неочевидно), либо если Рыбы будут изображены в горизонтальной плоскости (в действительности они направлены вертикально и означают Рыбу Восходящую (иди духовную) и Рыбу Нисходящую (погружающуюся в материальное)), либо если Козерога будут описывать как "горного козла", якобы куда-то там "взбирающегося на вершины" (хотя на самом деле эта тварь представляет собой гибрид рыбы в нижней част и козла в верхней и притом обитает эта мерзость в пучине морской, а не на Суше), - знайте. что данный астролух ничего в теме не смыслит и ничего полезного для себя вы не почерпнёте; я бы посоветовать просто разобраться самостоятельно, но для этого нужен как бы интеллект, а с этим швах, не так ли?))

Где-то что-то в целом складывается, конечно, и не только в данном случае, но и в принципе, ведь Зодиак можно рассмотреть чертовски различным образом. Для философии интересно противостояние, иногда очень острое, мужских и женский стихий, настолько их жизненные принципы различны. Воздух - разум, словесность, соответственно поэтика, размышление, в низком плане - идеология; Огонь - честь, порядочность, дисциплинированность, иерархия, достоинство, в низком - амбиции, самолюбование, жажда власти, а также жестокость и кровожадность. - Это мужское. А вот женское: Вода - секс, деньги, шмотки, барахло, квартира или дом, семья, потомство, привязанности, родословная, невозможность оторваться от всевозможнейших связей, ранимость и уязвимость, истощённость и опустошение, откуда и лярвоидность, чтобы хоть как-то пополнить свою энергию; Земля - чистый кошмар: все и любые мёртвые системы, схемы, регламенты, всё, что душит жизнь, не позволяет даже намёка на новаторство и развитие, мир как бетонная площадка без конца и края, Земля бездушна, утилитарна, бесконечно дефицитна, на её фоне даже Вода кажется осмысленной (хотя это иллюзия, конечно, у Воды есть только эмоции); Земля это также чистый, беспримесный животный инстинкт - "исконная" Традиция рабов. - Легко заметить по этому описанию, что современность подозрительно соответствует критериям сугубо женским, а мужское выглядит довольно странно и неуместно: люди Воздуха с их "с**ными стишками", жалким донкихотством, пустой болтовнёй и никчемной, нежизненной "абстрактной философией" (мля, нас даже "интеллектуалами" называют только в кавычках, отказывая нам даже в нашем), не нужны вообще, а люди Огня - только как солдаты (хотя это один из множества аспектов и даже не главный, потому что кшатризм - это о закалке воли, что требуется не только на войне, но много в чём). Астрология в этом смысле - нагляднейший пример "духовной ориентации" современной, по крайней мере, западной цивилизации, хотя я не думаю, что где-то сильно иначе. Даже все эти хитрые примитивы в джунглях Суматры и Амазонки мгновенно просекают фишки и уже через 15 минут их от смартфонов не оторвать) Всё они прекрасно понимают - у них иммунитета к этому нет вообще, западный мир проглатывает их моментально - сколько раз так уже бывало... Любой астрологический прогноз толкует только о деньгах, случках, карьере, отношениях и что ещё там. - Это и есть каноны матриархата, наступившего то ли ещё во 2-м веке до н.э., то ли в 1970-х, то ли после крушения пост-прусского гиганта в виде СССР, - на этот счёт есть разные мнения. Грустная история де Сервантеса была написана (это 1600-1605-е годы), когда рыцарства уже не существовало, однако в Японии самурайство держалось аж до 1860-х годов - правда, очень сильно деградировав в целом, но тем не менее! Были и поэты, и философы, и герои. Ницше (годы творчества: 1872-1888-е) был последним классическим философом Европы и первым современным, оправдав в данном случае статут архетипа как Альфы и Омеги. В поэзии Артюр Рембо, получивший строго классическое образование, был последним классицистом и первым модернистом (годы 1869-1875-е). - Я хочу сказать, что в то время новаторство (т.е. мужская инициатива) ещё было возможно и, наверное, даже затребовано, хотя могу и ошибаться. Предположим, возьмём рубеж 1900-го года: умирает Ницше и почти сразу следом - Уайльд. Это похоже на конец? Ну, во всяком случае - нечто очень близкое. До Первой Мировой Войны самыми читаемыми авторами были Вейнингер, описавший "войну полов", Ренан с его мрачной книжкой про Нерона и - несколько неожиданно - "Великие Посвящённые" Шюре, как будто, помимо апокалиптичности, витал ещё и некий дух миссионерства. - Первая Мировая война началась с единственной известной в психиатрии картины массового психоза, естественно, в Англии (просто Швеция была тогда занюханной периферией, а интернета не было ж), где истеричная германофобия достигла каких-то немыслимых высот. - Наверное, вот это и было началом матриархата или очень похоже на то. Бешенная, исступлённая ненависть буржуазных свиней к дисциплинированной, аристократической, железной воле Пруссии. Да, чёрт побери, всё верно! Полезно иногда размышлять) (Я что, понаписал всё это? Ладно, пусть будет))

Но шутки в сторону! Первая Мировая была действительно страшной и переживалась в буквальном смысле как Апокалипсис. Это очень важно понимать, чтобы представлять всю глубину пережитой Европой катастрофы. Уже война 1870-го года многим казалась мерзкой и слишком утилитарной, но это не шло ни в какое сравнение с той бойней, которая началась в 1914-м. У меня как будто кармические воспоминания об этом: едва подумаю, как ледяная испарина появляется на лбу... Огромные крысы, отожравшиеся на трупах, кишели везде, совершенно не боясь ослабевших, полупомешанных солдат. Проваливаясь в забытие, а затем открывая глаза от острой боли, первое, что видео солдат, были гигантские окровавленные зубы крысы, сидящей у него на груди. Её любимым лакомством является язык, вот какое дело, и она стремится добраться с нему, обгладывая губы и щёки. В ужасе солдат вскакивал и видел тучу этих крыс. Глянув в зеркало, он увидел какое-то чудовище. Рассудок вмиг оставил его; утром его нашли уже обглоданного до костей...

Румынский мечтатель и философ Эмиль Чоран (1911-1995) жил уже в годы свершившегося факта утилитаризма, в режиме которого человеческая жизнь не стоила и не значила уже ничего. В США Лавкрафт (1890-1937) предавался безудержному мазохизму по этому поводу. А теософы и затем Телемиты искали новые ценности и ориентиры, причём я бы не сказал, что безуспешно. Нет, отчего же. Есть мыслишки) Заратустра, бамбино! Ищи смысл в этом.

Неожиданный и интересный феномен воскрешения ультраидеалистических воззрений Гёльдерлина в наши дни говорит, с одной стороны, о том, насколько плохо всё в Европе, если спасительной кажется столь крайняя форма эстетизма, но и том, что варианты спасения всё-таки есть. Опять же, начавшаяся буквально в этом году мода на Майнлендера (боже, надеюсь я никак к этому не причастен...), который был сильно запоздавшим романтиком (1841-1876), слишком впечатлённым тенденциями утилитаризма, с чем столкнулся лично в казарменном быту. - Всё это вроде как и хорошо, и я это поддерживаю, разделяю и одобряю. Пока неясно, что получится, но пусть хоть так.

*

Альзо! С завтрашнего дня начнётся следующий архетип, и всегда грустно мне, что так быстро всё это заканчивается...) Вот только вчера был праздник и мой день, а теперь уже и нет ничего)) Ну да ладно!

Архетип Скорпиона прозрачен и ясен как мало что: бабий, вторичный, относящийся к кастам ниже пояса. - Кто и что там в нём находит, понятия не имею и даже не интересно) Не моё совершенно, а с такими тварями, как камю с геноном, я понял всё мгновенно. Не нашёл даже подобия чего-то мужского. Скорпионы по своей сути - это грязные лживые шл*хи. Канальи - канальи, что они там знать могут, кроме своего канальянства.

В этот день родился Филипп Майнлендер

Вот уж кто был одним из немногих, кто проник в суть мира демиурга в самой полной мере! Его трактовка христианства, индуизма и буддизма как великих идей искупления, поистине, не имеет аналогов. По крайней мере, ничего подобного я ранее никогда не встречал. По оригинальности Филипп превосходил даже Ницше, хотя, казалось бы, как такое возможно? И в их судьбах также есть кое-что общее.

Ницше и Майнлендер - прусские кавалеристы

Глубочайший, беспрецедентный фатализм Майнлендера (наст. имя Филипп Батц; Филипп из Земли Майнской (Майнлендер) - глубокий архаизм, дань философам древней поры), как и в случае с Ницше, в какой-то мере отталкивался от философемы Шопенгауэра, но лишь в базовых положениях, а не следуя курсу. Обладая редким качеством ума, прилежный школяр по устремлениям и пруссак в организации быта, Филипп сознательно проигнорировал модных в его время Фихте, Гегеля и Канта (в точности как Ницше брезгливо отворотил нос от Кьеркегора, Штирнера и Маркса, дабы не засорять свой ум), дабы сконцентрироваться на тех мыслях, к которым он пришёл благодаря Шопенгауэру. Однако это было что-то своё. В мире Шопенгауэра властвует подспудно "злая воля", предопределяющая судьбу - тот фарс, о котором я всё время говорю, глумливая издёвка демиурга; любое благое устремление оборачивается чудовищным злодейством, всякий гуманизм оказывается дьявольским злом, в конечном итоге "путь в ад устлан благими устремленьями", что было сказано в незапамятные времена, как и замечено было о доброхотах - "дьявол любит рядиться в рясы благочестья". Майнлендер проник в тенденцию этого злого рока, этой чудовищной воли, царящей в мире демиурга. Мужественное принятие своей судьбы, что противопоставлял этому Ницше, Майнлендер противопоставляет, напротив, смирение. Эта злая воля столь могущественна, что ты не можешь противопоставить ей ничего. Зло неискоренимо и всепобеждающе, однако, как ни поразительно, это наводит Филиппа на сугубо положительные мысли о великом освобождении, очень похожем на гностический катарсис (искупление). Ницше презирал людей, Майнлендер - глубоко им сочувствовал. Страдание всякого он воспринимал как личную боль, потому что понимал, - и это парадокс, - что помочь он ничем не может. Более того - нет силы, которая могла бы помочь. Позже будет сказано, что концепция Майнлендера - это самая крайняя форма пессимизма, но это будет ошибкой, как и в случае с Ницше, который тоже не был пессимистом (он противопоставлял злу Зороастрийский Вечный Полдень - триумф Солнца в зените, где нет места никакой тьме, злу, греху, сожалению и скорби); напротив! - феномен Майнлендера показывает одну из самых позитивных и успокоительных концепций, какие только можно найти. Именно это и изумляет, как я уже сказал. Настолько ясным и чистым взором Филипп посмотрел на мир, что оказался чуть ли не единственным светским мыслителем, столь глубоко понявшим теологические догмы, а ведь он даже не был религиозным. Просто ясное понимание сути дела открыло ему и смысл религиозных учений, слишком уж задушенных словами, что всякий смысл их утратился. Филипп увидел именно смысл. И, как прилежный школяр, более чем подробно это расписал)

Не знаю, как так получилось, но я закончил свои штудии так никогда и не узнав о Майнлендере. Это был последний автор, с работой которой я ознакомился, когда уже был уверен, что прочитал абсолютно всё важное и даже с Ницше давно закончил. Но нет! Я умудрился пропустить чуть ли не самого важного философа, что, конечно же, очередной парадокс, какой не придумать и специально!) При этом Майнлендер на русский не переведён до сих пор и мне потребовалось потратить целый год, чтобы его прочитать на немецком. На западе он также известен мало - на испанский он был переведён лишь в 2014-м году, а на английский - только в этом, 2024-м. Конечно, ждём перевода на русский - возможно, возникнет нечто вроде полемики, но автор не то, чтобы очень простой, а время трудных книжек по 500 страниц давно уж миновало... Пересказ в двух словах - вот и всё, что интересует праздных пустышек. Как бы то ни было, своего триумфа он всё же дождался. Да, так поздно.

Филипп Майнлендер завершил свой жизненный путь в 34 года, оставшись автором одной книги (правда, он ещё писал стихи) - монументального труда "Die Philosophie der Erlösung" (ориг. изд. 1876 (т. I) и 1886 (т. II), исп. изд. 2014, англ. изд. 2024).

PS Насколько сильно это изменило бы мою жизнь, если бы первым философом я прочитал не Монтеня, а Майнлендера, но вечный фарс жизни таков, что я прочитал Майнлендера последним философом, когда это уже не имело значения...

План лекций по философии (год уже не помню...))

Это был один из моих программных проектов, наряду с очень многими. В какой-то миг возникла идея сформулировать ряд некоторых философских положений - скорее более из любви к тонкостям, чем из побуждения постулировать какие-либо тезисы (даже просто зачем?). Это не была претензия на презентацию некой темы "Философия", скорее мысли вслух. Аудитория даже не предполагалась, но я примерно представял себе "культурный уровень" слушателей... (Честно говоря, я представляю их себе не очень. Ради интереса я как-то посмотрел, кто же читает мои работы, в частности, на "Прозе ру" и "Неизвестном гении" (о, там одни гениессы, разумеется!))), и заглянул в профили комментаторов и читателей. Что ж, всё оказалось хуже, чем я думал... Не скрою, это одна из причин, почему я перестал публиковать важные и серьёзные работы. Это абсолютно не та публика, к которой я мог бы обратиться по какому-либо вопросу (праздные бабища нерепродуктивного возраста (когда и начинается климактерическое помешательство и они начинают нести свой кошмарный помёт столбиком) - это даже не малограмотные подростки на "Фанфике", которые хотя бы непосредственны в своей простоте, а просто - праздное быдло). Ужасно. Метать перед такими бисер - просто немыслимо... В стране тотальной геронтократии и абсолютного матриархата в принципе нет смысла публиковать что-то хорошее. Я не знаю, где это могло быть востребовано, но не в такой среде точно. Я так подозреваю, что не в этой эпохе вообще...).

Bon, за пять минут я набросал вот такой план лекций:

Философские чтения. Лекция 1 Анархо-нигилизм, анархо-примитивизм и анархо-автономизм
Философские чтения. Лекция 2 Анархо-мистицизм и поиск истинной свободы. Хиппи, телемиты, психонавты
Философские чтения. Лекция 3 Крестьянский анархизм. Махновщина и реставрация Запорожской Сечи
Философские чтения. Лекция 4 Экзистенциальный пессимизм (мизантропия), культурный пессимизм, расовый пессимизм
Философские чтения. Лекция 5 Теософия и преодоление пессимизма
Философские чтения. Лекция 6 Традиционалия: история одной лжерелигии
Философские чтения. Лекция 7 Нонконформизм и общество спектакля
Философские чтения. Лекция 8 Вульгарное ницшеанство, мальтузианство и социал-дарвинизм
Философские чтения. Лекция 9 Антинатализм и "климатический пессимизм"
Философские чтения. Лекция 10 Две стороны Святости: Агхора-йога и Джайнизм
Философские чтения. Лекция 11 Гедонизм и эпикурейство
Философские чтения. Лекция 12 Анархо-индивидуализм vs. массовый психоз под названием "нормальность"

Конечно, это далеко не всё, но я, повторю, не планировал устраивать презентацию на тему "Философия", только те положения, которые я считал важными и отчати даже актуальными. Комментарии, как обычно, были хамскими и бессмысленными - от такого я давно просто отмахиваюсь.

Я не хотел никого оскорблять, поэтому никоим образом не реагировал на всхрюки. Но спасибо, по крайней мере, тем, кто благодарил. Благодарность - уже хорошо. Это хороший тон настоящего человека. Очень это ценю.

_________

Не могу сказать, что это была некая вендетта против пессимизма, тем не менее, я немного полемизировал с Лиготти, указывая на ряд существенных ошибок в его суждениях. Например, ангедония, которой он лично страдал от рождения, отражала картину его психического состояния - ну, на каком основании он претендовал на то, что подобное отражает картину мира, а не его личное состояние лишь? Я, напрмер, всегда улыбаюсь и всегда (почти всегда) в прекрасном расположении духа, - мне что, _принуждать_ себя быть унылым? Да не хочу я) Свежесть и бодрость духа - это обычное состояние Телемита. Видеть суть, не видеть шелухи - это важно. (Почему брахман никогда не лжёт? потому что того, кто чужд лжи, нельзя обмануть; почему для мусульманина каждый человек перед ним - друг? потому что нельзя ничего замыслить против того, в чьём сердце нет никаких козней. - Это простая, но, с другой стороны, очень глубокая и основательная философия, быть может, даже её ядро (поистине поражает, насколько же схожи воззрения абсолютно разных народов и культур, т.е. истина для всех - она одна); романтик живёт в волшебном мире, в котором происходят чудеса; грязная ресентиментная душонка подыхает от грязи и мерзости, буквально заполняющей его).



Ещё одна попытка отметить некоторые аспекты:



Ну, и всякое разное там и сям. С Лиготти, скажем так, я вроде как полемизировал, потому что не мог в данном случае просто проигнорировать (ну, что-то вроде интеллектуального вызова). Кажется, мне сказать больше нечего. Ясно, что он никогда этого не прочтёт, т.к. невероятно, чтобы янки из Детройта осилил русский язык хотя бы на уровне прочтения (я не знаю английского, - брезгую, - но могу прочитать и что-то понять в общих чертах), хотя меня не покидало странное впечатление, будто Лиготти всё время рефлексировал о лавкрафтианских выкладках Е.Головина, - странно, но иногда звучало почти дословное повторение, а тон был уж слишком схожим. Могу ошибаться, конечно, но впечатление это не покидало. Может, Лиготти просто перевёл эти очерки через промт и затем рефлексировал - чёрт его знает. В любом случае, вся книжка Лиготти - это просто пересказ прочитанного. Там есть и Бирс, и Чоран, и многострадальный Шопенгауэр - типичная книжка-компиляция (считается дурным тоном в философском рассмотрении, т.к. от всякого мыслителя ожидается, что он имеет выразить от себя, - только это и достойно внимания, а то, что говорили другие - это и так все знают; что Бирс и Чоран имели свои представления - это и так понятно, ну а какие же представления мы можем видеть лично у Лиготти, кроме клинической картины его болезни? это печально, конечно же, но, может, ему всё-таки нужно было поговорить с докторами, а не с позиций "хфилософии" якобы?). Я, кстати, это прощаю Лиготти, потому что он - литератор, а не мыслитель. (Забавно да)). С Античной мыслью он, кажется, не знаком вообще.

В-общем, это не "антипессимизм" и не полемика с Лиготти, просто несколько замечаний от себя. Пессимисзм, мизантропия, нигилизм - это, в конечом итоге, тоже аспекты жизни, пусть и в её упадочной фазе. Что ж, вся эпоха была такой, с этим не поспоришь...

Оппозиции архетипов (наброски)

Перечитал свою заметку о Венере, - очень рад, что получилось так удачно всё выразить, а тем более о самой любимой богине, - и возникли кое-какие мысли. Небольшое замечание по поводу оппозиций в Зодиаке. Просто краткие наброски, возможно как-нибудь распишу подробно.

Оппозиции выглядят так:

Овен - Весы: Весы, понятно, вежливый, остроумный, любящий красоту интеллектуал и ценитель с барскими замашками и прекрасными манерами и характером. Соответственно, Овен - полная противоположность: это тупоумный хам, не смыслящий ни в чём, но лезущий во всё со своим тупым бараньим мнением, совершенно не чувствуя и даже не замечая дистанции. Для Весов же это чрезвычайно важно - отсюда, собственно, и "вежливость", коя есть мягкое, а при надобности резкое напоминание о дистанции. Весы не любят близкой дистанции (я даже бокс выбрал вместо самбо из-за того, что меня отвращали эти петушиные обнимашки), а Овны абсолютно её не чувствуют, что выражается в хамстве, некоторой невежливости, "решительной" назойливости и прочих глубоко плебейских чертах, кои столь присущи представителям данного архетипа. Конечно, они могут быть и развитыми и тогда не лезут со своим тупым мнением, а - как остроумно замечают астрологи - просто делают паузы в своём монотонном блеянье, чтобы и вы тоже что-нибудь сказали. В действительности они не слушают, а просто выжидают, изображая вежливость. Неразвитые же Овны просто перебивают и, как уже сказано, вякают со своим топорылым абсолютно мнением. Весы же - знак интеллектуальный, поэтому чрезвычайно щепетильно относятся к общению (я так подозреваю, что только Весам могла прийти наивная и идеалистическая идея писать книжки по этикету, как будто этому можно научить, лол)) и даже неразвитые особи, с чем я сталкивался много раз, инстинктивно достигают отличных результатов в этике общения. Что уж тут говорить о развитых.

Телец - Скорпион: у этих архетипов, естественно, совершенно другая дуальность. В Скорпионе кульминирует Уран (в стандартном виде это куратор Водолея), что наделяет их необычайным артистизмом. Он присутствует даже у рядовых представителей знака, не говоря уж о выдающихся. Величайшим актёром Китая всех времён был именно Скорпион (прошу прощения, имя не вспомню); кстати, играл он женские роли (об "утончённости" и "артистизме" женщин в древнем и мудром Китае ещё сто лет назад даже не подозревали). Скорпионы развитого типа - приятные, чрезвычайно стильные люди. Им безразлично, что и о чём вы говорите, им важно, чтобы у вас был стиль. - Они ценят именно это, а к словесам относятся безразично уже хотя бы потому, что это знак женский и эмоциональный. Стиль - это само по-себе настолько тонкая и интересная вещь, что о нём написано огромное количество томов и даже точного определния нет, что это такое - "стиль". Я бы сказал, что "стиль" это совокупность тончайщих эмоциональных обертонов, выраженных внешне, а также в артефактах, включая словесные (поэтика и др.). На этом я остановлюсь, потому что феномен "стиля" - один из самых увлекательных и обсуждаемых. Что же тогда Телец? Телец, боюсь - самый неартистичный знак. Сколько я ни видел актёров или актрис из представителей этого знака - всё очень удручающе. По какой-то причине у них полностью отсутствует стильность, что бы это ни было. Знают ли они это? Умные - естественно. Не поэтому ли люди ищут свою противоположность, чтобы что-то компенсировать в себе? Овны ищут Весов, чтобы не чувствовать себя столь кромешно слабоумными хамами и почерпнуть что-нибудь, а Тельцам нужны стильные и тонкие Скорпионы, чтобы впитать что-то из этого. Крайне интересный момент на самом деле. Расписать можно на тома. (Понятно, что дуракам это не интересно, я об интеллектуалах говорю - _им_ это интересно прям аж сильно)).

Близнецы - Стрелец: опять-таки, у них что-то своё. И связано это со скоростью. Меркурий, куратор Близнецов - самая быстрая из планет. Как божество, он изображался с крылышками на сандалиях, якобы он столь быстрый, что не ходит и даже не бегает, а прямо-таки проносится с огромной скоростью. Именно поэтому он был покровителем Олимпийских игр (где в-основном бегуны), но это лишь один из аспектов. Ни у кого более нет такой быстрой реакции и такого быстрого понимания чего-либо, как у Близнецов. Это неизбежно вызывает раздражение у наиболее сильных представителей архетипа, потому что больше всего на свете Близнецы не любят, когда тупят, а им так или иначе все кажутся несколько приторможенными (должно быть, нередко возникает желание и наподдать пинка хорошенько, чтоб разогнать - шутник де Сад прямо расходился по этому поводу)). А особенно - Стрелец, его "любимчик". Более тупых тормоов просто свет не видывал. Контраст настолько поразительный, что возникает впечатление, будто Стрелец ещё только собираеся начать думать, а Близнецы уже всё поняли триста раз и изнемогают от скуки. Чем более развиты Близнецы, тем живее их натура и, конечно, образ мысли. Как говорят астрологи, суперспособность Близнецов - легко учиться и легко учить. Близнецам достаточно открыть книгу на любом месте и прочитать рандомную строку, чтобы на 50% сообразить, о чём эта книжка. Открывают на другой странице - и уже через секунду им совершенно всё ясно. - Читать просто нет надобности, только время тратить. Поразительная способность Близнецов понимать аспекты любой сложности (а развитым интересны именно сложные моменты) - вызывает восхищение, но также и зависть и неприязнь. Близнецов очень любят обзывать "поверхностными", "непостоянными", "суесловными", не представляя себе внутренний континуум архетипа с его чрезвычайно быстрым мышлением, избегающим любой статичности, любой закоснелости. В сущности, это психотип художника, оперирующего скорее образами, нежели словесами. Из-за этого истории Близнецов полны иносказаний и не всегда очевидны "по сути дела", потому что плевали они на эту плоскую суть. Поскольку Близнецы знак мужской, интеллектуальный и аристократичный, они мгновенно определяют статус человека и отсеиват для себя тех немногих, кто им интересны, и прочую "массу", в которой даже теоретически не предполагется хоть что-то вразумительное. Стрельцы, таким образом, представляют феерию медленного измышления - я бы скорее на стену полез, чем осилил бы двадцатую страницу Уиндема или заставил себя дочитать Клагеса до конца, а не просто отмахнуть с первой страницы до последней, а Флобера я вообще читать не смог. В роке БГ считается примером маразматика задолго до старости (т.е. он всегда таким был), а при звуках тупой бетховенской лажи и я испытываю мощный порыв влепить головой в стену, чтобы "выключить это наааааахр------н!!". Я не знаю, что за полена такие рождаются в Стрельцах, факт, что примеров миллион - кромешная тупизна и заторможенность представителей этого архетипа. Что они понимают в этой жизни? Что они вообще способны понять, кроме завистливых штудий Ницше (я про Клагеса)? Зачем это? Однако они пытаются компенсировать это, заставляя себя быть "бистрими" (ну, как Ли), а также ищут контактов с развитыми Близнецами, чтобы хоть немного включиться в струю. В принципе, Близнецы могут это стерпеть, потому что от природы демократичны (в отличие от Весов, которые принципиально не "мараются" недостойными, не проявляя ни малейшего снисхождения, а даже наоборот - шпыняя, как кошка собаку с высокой ветви)). Ну, и не забываем также, что Близнецы не только мгновенно учатся сами, но и обладают способностью так же легко учить, а что-либо вбить в такого тормоза, как Стрелец - это ахтунг, как нужно постараться. Тут только чистая магия сработает)

Рак - Козерог: опять два бабьих знака (ну не люблю я бабьи знаки, даже астрологи пишут, что Весы из-за раннего разочарования в своих идеалистических воззрениях быстро становятся "женоненавистниками" - кстати, как и Раки и вышеупомянутые Стрельцы, которых только ленивая шалашовка не водит за нос). В Козероге кульминирует Марс, что делает их довольно борзыми и уж уверенными в себе через край. Довольно неожиданное качество для девушки, но так и работает оппозиция - только кульминация Марса может поднять с четверенек такого жалкого жлюпика, как Рак. Ему просто жизненно требуется такая воинственная натура, как Козерог. Я, кстатти, вполне ценю этот знак (Сабину Классен даже обожал, когда был юным), потому что в музыке Козероги крайне важны - знак кардинальный, поэтому огромное количесво новаторов; для меня это чрезвычайно важно и в плане музыки я ставлю архетип Козерога выше собственного (Весы). Таким образом, поразительное сателлитство Рака (что и понятно - знак Луны, от природы спутник чей-либо: мамаши, сестры, "гуру", просто соседа) компенсируеся яркой независимостью и самоуверенностью Козерога. Вопрос, конечно, зачем боевой милашке такой-то слюнтяй, но их никогда не поймёшь; красотки выходят замуж за таких обезьян, что просто диву даёшься. Мне кажется, они достойны чего-то получше, но я никогда не смыслил в животном, там какая-то своя логика. Ну а Рак получает возможность быть спутником или, не знаю, сателлитом, "отражающим свет" как Луна. По своей сути это кипучий слюнтяй, о чём там говорить вообще. (Забавно, что даже их внешность диаметральна: Луна наделяет бесцветными, абсолютно блеклыми глазами навыкате и сильно скошенным подбородком, причём зачастую губы отвислы и слюнявы - по этим чертам сразу можно узнать Рака (один из самых мерзостных архетипов, да), тогда как Сильный Марс в Козероге наделяет сильным подбородком, яркими, прямо сияющими глазами и часто эффектной внешностью - то есть это полная противоположность, какую только можно вообразить).

Лев - Водолей. Довольно интересная диспозиция, которую часто можно наблюдать, потому что оба знака вполне интеллектуальны, а потому неизбежно попадают в поле зрение нашей Воздушной братии) Конечно, у Льва с чувством юмора туговато (это мягко говоря), а у Воздушных 90% этики общения базируется на тонких и сверхтонких, как говорят у нас на Юге, "пошутилках", - иногда даже жаль, что бараны не способны ни заценить, ни даже просто заметить изумительнейший супер-сверхтонкий тралинг)), - но из всех Огненных Львы наиболее умны и талантливы, а задницы Львиц просто сказочны, вне всяких сомнений. В конечном итоге, это знак Солнца. К сожалению, это же и их худшая черта - чудовищное самолюбование, которое низвергает все их лучшие качества. Почти как у Овна - неимоверно раздутое самомнение, абсолютная слепота к окружающим и нежелание видеть ничего, кроме своей "сияющей личности". Конечно, ум у них весьма средний, но они даже этого не понимают) Голсуорси, Мопассан, Скотт - о боже, они даже не представляли себе степень своей кромешной банальности... Водолей - прямая противопложность. Детское невинное выражение глаз (уже по которому легко сразу узнать Водолея - см. напр. Рутгер Хауэр как развитый тип знака), которое сохрвняется до последних дней жизни, столь же невинная натура, к которой, кажется, не пристаёт никакая грязь, при этом великолепно развитая логичность и вполне основательная система ценностей - фактически констрастирует с вечно "ослеплённым" чванливым Львом, который и простых-то вещей не способен понять, ибо в не силах хоть немного абстрагироваться от своего жалкого эго. Не всегда именно так, конечно, но самовлюблённость бесит дико. У Водолеев это качество отсутствует напрочь, они скорее готовы пожертвовать собой (Мазох как типичный "жертвенный" Водолей), если это как-то кому-то поможет. Львам как будто маниакально нужен кто-то, чтобы избавиться хоть на йоту от своего дешёвого чванства и бесплодной самовлюблённости, - чтобы кто-нибудь полюбовался ими, утолил это жалкое чванство. Ужасно на самом деле. Я могу оценить эту оппозицию по тому, насколько невыносимо общаться с хамлом из Овнов или Близнецам наставлять даунов-Стрельцов)) И самое ужасное, самое тотальное в этих трёх оппозициях (Воздушные - Огненные) - это полное, абсолютное отсутствие даже толики юмора. Это просто ад...)

Ну, и, наконец, Дева - Рыбы. Просто поразительная контрастность, столь же тотальная оппозиционность, как и в случае со всеми прочими. Естественно, это что-то своё, а именно - феерический, поистине необъятный и для других даже не представимый релятивизм Рыб, как будто рождающихся с неисчерпаемой снисходителностью ко всем, всему и вся (кульминация Венеры, однако! - только она одна добра и милоседна), и - чудовищная, невообразимая зловредная мелочность Дев, из-за чего само их тожественно имени дьявола. Посмотрите в пустые глаза Гегеля - это оно и есть. Бесплодное, зловреджное, бессмысленное и мелочное существо, каким только и может быть враг рода человеческого. Ведь если так подумать, что такое суть дьявольское - это какая-то мелочность, зловредность, придирчивость, - разве не так? Придиритесь к любому прекрасному стиху - и от его волшебных напевов не останется ничего. Зловредно отнеситесь к любому высказыванию, к любой идее, к любой концепции - и нет таких идей и концепций, которые были бы защищены от зловредной критики. Сам феномен критики - суть дьявольский ресентимент. Даже я, не издавший ничего в этой вечно отстатлой стране, умудрился столкнуться с этим. А скольких творцов, которых угораздило прославиться, затравили и просто уничтожили? Недавно я упомнал о Баратынском, например (вот он, кстати, Рыбы), которого затравили, выгнали из страны и скончался он в 44 года. - прекрасный поэт, редкий поэт, и вот такая судьба. Рыбы предствляют полную, абсолютную противоположность Дев именно в своём поразительном милосердии - кажется, прасто невозмодно их заставить увидеть хоть в чём-то какой-то недостаток (или якобы недостаток) - они просто отказываются это видеть. Их непостижимая зачарованность в чём-то даже несокрушима и, возможно, даже может противостоять зловредной мелочности дьявольских Дев (точнее было бы сказать, конечно - дэвов, бесов), хотя, честно говоря, я сомневаюсь, всё же это мир демиурга и тут его законы, а девы это лишь мелкие бесы, только и всего, шестёрки ада. Как бы то ни было, феерическое нежелание Рыб видеть погрешности этого мира - просто поразительно. Что может их разочаровать? Развитых - наверное, ничего. Утомлённые и истерзанные путники падают к ногам Венеры и умирают на её милосердных руках - счастливые и успокоенные... К сожалению, это единственная доброта, которая возможна в этом мире.

Вот как-то так. Спасибо за внимание.

Поэта невозможно понять...

поскольку все имеют дело лишь с текстовкой, которая, во-первых, фальшива по-определению, а во-вторых, никогда не говорит о том, что же именно переживал поэт, когда это писал. Одни и те же строки всякий толкует по-своему, вполне вероятно - безгранично далеко от переживаний поэта.

Скажем, в известном стихе Бунина я всегда видел отчаянье и почти фатальную тоску. Это ж ад какой - зимовать на холодной даче в одиночестве. Конечно, поэт будет пить и хотя б собаку заведёт, чтоб не свихнуться...)



Вот примерно в таком тоне. Мне кажется, это ближе всего. Это даже аристократично отчасти.

Но вот этот тон - дурашливый и фривольный - он вобще как соотносится с авторским посылом?..



М? Это о чём вообще? Мне кажется, это песенка из какого-то советского фильма - (о, как же Бунин ненавидел Советы...)) - про школу или что-то в таком роде. Неужели автор этой песенки именно так воспринял адски мрачную отповедь Бунина?

А вот интересное имажинистское произведение, которое представляет, наверное, некую середину:



Ипохондрии как таковой нет, но есть очень мятежное настроение. Хороший, свежий и редкий тон, почти барокко. Таких работ не бывает много, и автор явно выложил все карты на стол) Что ж, похвально, по-крайней мере - аристократично. Это ж только холопы хитрят, брахман же честен, даже если это представляет угрозу для его жизни. Ничто так не марает, как ложь.

Есть ещё несколько вариантов песенной обработки этого стиха, но суть, как я уже сказал, в том, что посыл поэта крайне редко бывает понят, либо же это попросту невозможно. Конечно, нет оснований не верить Бунину - он был благородных кровей и, конечно, никогда не кривил душой, - он действительно ненавидел новую, Советскую Россию, считал немцев бл***ями и, проклиная тех и других, пытался вернуться - пусть хотя бы в мечтах - в Россию, в которой он родился, но которой уже не было - сначала его фамильный особняк загадили холопы, а потом пришли гунны и уничтожили его... (Кажется, немцы особенно стремились к тому, чтобы уничтожить всё, связанное с русской стариной, хотя на западе болваны поголовно считают, будто это был некий "поход против большевизма", только почему-то с сожжением деревянных церквей IX-XIII веков, старинных икон тех же веков* и многострадальных дворянских усадеб, которые тогда уже были, конечно, музеями, а не складами хозтоваров). И всё же трудно понять сам тон и гамму или степень переживания. В крайних фазах отчаянья, как ни странно, распирает хохот. Человек ёрничает в самый неподходящий момент, наконец, абсурдизм накрывает полностью и человек сходит с ума... Жизнь абсурдна - это то, от чего всякий бежит, потому и одиночество переносится так тяжело. Не перед кем строить личину, не нужно измышлять позитивных или негативных умопостроений, жизнь просто-напросто бессмысленна. Сколько же людей, интересно, сошло с ума, погрузившись в это понимание и проникнувшись им?..

Но ирония ещё и в том, что женщина никогда не представляет другую личность. Даже в собаке больше личностных черт, хотя и она - лишь зеркало, отображающее характер и повадки хозяина. Если бы это не было так скучно, можно было бы на миллиард шагов просчитать каждый вяк, каждый шаг женщины. Боже, как же это скучно!.. Одиночество, несомненно, ад, но, по крайней мере, это благородно и не демократично.

_________
* за старинными русскими иконами у гуннов была самая настоящая охота; с чем это связано, я так и не понял

К беспочвенности аргументаций у т. Лиготти (2021)

Потрясающее описание сброда больших городов у Хайнлайна

Мне всегда казалось, что в жителях больших городов есть что-то инфернальное, хотя я не раздумывал над этим особо, т.к. в больших городах подолгу не жил. Но стоит только оказаться в мегаполисе, как аура какого-то больного безумия и дьявольской злобности охватывает всё существо. Именно такое впечатление было от первого посещения Москвы - потрясающе злобные рожи и чёрная аура домов. Следует полагать, что в пролетарских трущобах всё это сгущено до самой предельной степени. Бескрайние форштадты аккумулируют в себе злобу миллионов инфернальных существ, по своим качествам, а часто даже по внешности мало напоминающих людей... И насколько же приятны люди в деревнях и небольших городах - даже их выражение глаз совсем другое. Трудно не замечать, что в большие города стремятся бионегативные персоны - это работает принцип притяжения подобного к подобному. Те же немногие высокие души, рождающиеся в мегаполисах, напротив, бегут оттуда...

Всё-таки полезно иногда перечитывать классику. Казалось бы, ну что там можно важного вычитать у старого-доброго Хайнлайна? Это же научная фантастика, развлекательное чтиво для подростков. Ан вон оно как...

Нечто подобное я уже встречал недавно у Р. Даля - тоже не особенно фундаментального мыслителя. Но у писателя такая натура - всё подмечать и использовать это в своих сочинениях, дабы не суесловить попусту и что-то говорить по-делу. Конечно, иной писатель может показаться болтливым, - это уж вопрос темперамента и биохимии, обусловленной расой (французы, например, - афросредиземноморская раса, - сплошь пустоголовые болтушки), - но сказать, что чтение это пустое провождение времени, конечно, совершенно неверно. Очень многое можно понять, опираясь на опыт первоклассных литераторов. Кто-то прошёл через войну - это навсегда оставило след в его душе, кто-то много путешествовал и потому его книги полны приятных воспоминаний о чудесных краях (всё плохое обычно со временем забывается и пережитое начинает казаться феерическим), кто-то жил в артистической богеме и выпестовал высочайшую культурную диспозицию, - в каждом случае состоявшийся литератор может немало интересного рассказать пытливому уму. Если не брать в расчёт пустоголовую брехню французов и патологическую лживость немцев (о боже, лучше бы я их вообще не читал, потому что, зная немцев, трудно быть толерантным... таких тварей, как Шпенглер, Клагес, Шелер, Ремарк и т.п., я бы лично с громаднейшим удовольствием придушил; однако, если успокоиться и пораздумать, то становится понятно, что гнев этот неоправдан, ведь немецкую "культуру" создавали плебеи - она вкорне и фундаментально плебейская (даже Гёте не был урождённым аристократом, это был всего лишь холопский выскочка, как и Вагнер), в отличие от сугубо аристократической русской культуры (в ней буквально два-три выдающихся плебея (Чехов, например, жесткого страдал из-за этого), все остальные - родовая знать)), всё остальное вполне годится.

Истоки

Перевернул картинку, чтобы было легче прочитать:

Всех этих существ людьми назвать, конечно, в строгом смысле нельзя, но они были прямоходящими - к этому их вынудило изменение климата и условия выживания. Когда в какой-то местности начиналась засуха, приматы были вынуждены перемещаться на большие расстояния, а делать это было удобнее на двух лапах задних. Жили они, тем не менее, по-привычке на деревьях. Однако оттуда их согнали хищники - гепарды и пантеры. Пришлось перебираться в пещеры и там прятаться. Кроме того, во время долгих скитаний по саваннам, где высокая трава, приматы были вынуждены вставать на задние лапы и высматривать хищников вокруг. Это просто стало привычкой.

Позже они начали охотиться - и это первое осмысленное, что сделал человек: первым криком примата был призыв к убийству. Они научились окружать зверей, загонять их в ловушки и убивать. - Это и есть исток человеческого рода. Убив зверя, примат издавал торжествующие, глумливые звуки, известные нам как смех. Глубинные психологи удостоверяют, что смех всегда и без исключения бывает только глумливым и злорадным. Именно поэтому махатмы и философы не смеются и даже не улыбаются. Чем более подл примат, тем более он склонен к смеху. (Это не моё персональное мнение, подчеркну, это достоверный научный факт).

Стремление убивать породило конструктивную речь, а также конкуренцию меж особями - появились лидеры, традиционно насиловавшие прочих в задний проход. - Опять же, ничего не изменилось за миллионы лет. Из-за появления "общественных связей", если это можно так назвать, постепенно увеличивался объём мозга и рос словарь. К невероятно давним временам восходят ключевые корни слов, насколько это возможно проследить (правда, теория "праязыка", скорее всего, неверна ввиду новейших данных, установивших полицентричность истории вида homo).

В настоящий момент достоверно известно, что масштабные войны велись уже 13-14 тысяч лет назад. Это были кровопролитные, затяжные конфликты, а не разовые локальные стычки. Трудно это всё реконструировать из-за давности лет, но фактами наука уже сейчас располагает. О новой же истории (т.е. истории последних 5-6 тысяч лет) нечего и говорить, она прекрасно известна - первые же государства, которые появились, начали тотальные войны со всеми вокруг, пользуясь централизацией власти и массовостью войск. Люди стали разбегаться куда подальше - так из жутких войн древнего Китая бежали на север монголоидные народы - чукчи, нганасаны, эскимосы. Они не были воинственными, предпочитая жить мирно, и по сей день это одни из самых добросердечных народов Евразии и мира. (Этот аспект важен тем, что оскотинению поддавались отнюдь не все поголовно - кто-то такие животные кровожадные каноны не хотел признавать и уходил подальше о безумного зверья).

В моём представлении самый-самый первый человек - или его подобие, - живший где-нибудь тысяч 400 (четыреста) лет назад, предстаёт торжествующим на вершине небольшой скалы. Он размахивает палкой с заострённым концом и подаёт командный возглас, удивительно напоминающий пронзительный взвизг фельдфебеля, своим хищным собратьям - "вижу дичь, сейчас добьём!". И они бросаются всей оравой добить раненное животное - антилопу или кого-нибудь в таком роде. А затем они стоят вокруг убитого животного и торжествующе гогочут, скалясь и предвкушая пиршество. Затем разрывает тушку голыми руками и пожирают. Готовить на огне они научатся ещё нескоро и пока они ещё все в шерсти. Огонь избавит их от шерстного покрова (он останется, скажем так, в некоторых местах), появится одежда, речь усложнится, орудия убийства станут всё более многообразными, появятся касты, начнутся войны, возникнет рабство и всё прочее, что составляет жизнь современного человека. Будут среди них и "дураки" - мечтатели, поэты, барды. Наше почтение.

Такова история этого вида. Полна ли она морали? Как знать... Но я вижу так.