Оппозиции архетипов (наброски)

Перечитал свою заметку о Венере, - очень рад, что получилось так удачно всё выразить, а тем более о самой любимой богине, - и возникли кое-какие мысли. Небольшое замечание по поводу оппозиций в Зодиаке. Просто краткие наброски, возможно как-нибудь распишу подробно.

Оппозиции выглядят так:

Овен - Весы: Весы, понятно, вежливый, остроумный, любящий красоту интеллектуал и ценитель с барскими замашками и прекрасными манерами и характером. Соответственно, Овен - полная противоположность: это тупоумный хам, не смыслящий ни в чём, но лезущий во всё со своим тупым бараньим мнением, совершенно не чувствуя и даже не замечая дистанции. Для Весов же это чрезвычайно важно - отсюда, собственно, и "вежливость", коя есть мягкое, а при надобности резкое напоминание о дистанции. Весы не любят близкой дистанции (я даже бокс выбрал вместо самбо из-за того, что меня отвращали эти петушиные обнимашки), а Овны абсолютно её не чувствуют, что выражается в хамстве, некоторой невежливости, "решительной" назойливости и прочих глубоко плебейских чертах, кои столь присущи представителям данного архетипа. Конечно, они могут быть и развитыми и тогда не лезут со своим тупым мнением, а - как остроумно замечают астрологи - просто делают паузы в своём монотонном блеянье, чтобы и вы тоже что-нибудь сказали. В действительности они не слушают, а просто выжидают, изображая вежливость. Неразвитые же Овны просто перебивают и, как уже сказано, вякают со своим топорылым абсолютно мнением. Весы же - знак интеллектуальный, поэтому чрезвычайно щепетильно относятся к общению (я так подозреваю, что только Весам могла прийти наивная и идеалистическая идея писать книжки по этикету, как будто этому можно научить, лол)) и даже неразвитые особи, с чем я сталкивался много раз, инстинктивно достигают отличных результатов в этике общения. Что уж тут говорить о развитых.

Телец - Скорпион: у этих архетипов, естественно, совершенно другая дуальность. В Скорпионе кульминирует Уран (в стандартном виде это куратор Водолея), что наделяет их необычайным артистизмом. Он присутствует даже у рядовых представителей знака, не говоря уж о выдающихся. Величайшим актёром Китая всех времён был именно Скорпион (прошу прощения, имя не вспомню); кстати, играл он женские роли (об "утончённости" и "артистизме" женщин в древнем и мудром Китае ещё сто лет назад даже не подозревали). Скорпионы развитого типа - приятные, чрезвычайно стильные люди. Им безразлично, что и о чём вы говорите, им важно, чтобы у вас был стиль. - Они ценят именно это, а к словесам относятся безразично уже хотя бы потому, что это знак женский и эмоциональный. Стиль - это само по-себе настолько тонкая и интересная вещь, что о нём написано огромное количество томов и даже точного определния нет, что это такое - "стиль". Я бы сказал, что "стиль" это совокупность тончайщих эмоциональных обертонов, выраженных внешне, а также в артефактах, включая словесные (поэтика и др.). На этом я остановлюсь, потому что феномен "стиля" - один из самых увлекательных и обсуждаемых. Что же тогда Телец? Телец, боюсь - самый неартистичный знак. Сколько я ни видел актёров или актрис из представителей этого знака - всё очень удручающе. По какой-то причине у них полностью отсутствует стильность, что бы это ни было. Знают ли они это? Умные - естественно. Не поэтому ли люди ищут свою противоположность, чтобы что-то компенсировать в себе? Овны ищут Весов, чтобы не чувствовать себя столь кромешно слабоумными хамами и почерпнуть что-нибудь, а Тельцам нужны стильные и тонкие Скорпионы, чтобы впитать что-то из этого. Крайне интересный момент на самом деле. Расписать можно на тома. (Понятно, что дуракам это не интересно, я об интеллектуалах говорю - _им_ это интересно прям аж сильно)).

Близнецы - Стрелец: опять-таки, у них что-то своё. И связано это со скоростью. Меркурий, куратор Близнецов - самая быстрая из планет. Как божество, он изображался с крылышками на сандалиях, якобы он столь быстрый, что не ходит и даже не бегает, а прямо-таки проносится с огромной скоростью. Именно поэтому он был покровителем Олимпийских игр (где в-основном бегуны), но это лишь один из аспектов. Ни у кого более нет такой быстрой реакции и такого быстрого понимания чего-либо, как у Близнецов. Это неизбежно вызывает раздражение у наиболее сильных представителей архетипа, потому что больше всего на свете Близнецы не любят, когда тупят, а им так или иначе все кажутся несколько приторможенными (должно быть, нередко возникает желание и наподдать пинка хорошенько, чтоб разогнать - шутник де Сад прямо расходился по этому поводу)). А особенно - Стрелец, его "любимчик". Более тупых тормоов просто свет не видывал. Контраст настолько поразительный, что возникает впечатление, будто Стрелец ещё только собираеся начать думать, а Близнецы уже всё поняли триста раз и изнемогают от скуки. Чем более развиты Близнецы, тем живее их натура и, конечно, образ мысли. Как говорят астрологи, суперспособность Близнецов - легко учиться и легко учить. Близнецам достаточно открыть книгу на любом месте и прочитать рандомную строку, чтобы на 50% сообразить, о чём эта книжка. Открывают на другой странице - и уже через секунду им совершенно всё ясно. - Читать просто нет надобности, только время тратить. Поразительная способность Близнецов понимать аспекты любой сложности (а развитым интересны именно сложные моменты) - вызывает восхищение, но также и зависть и неприязнь. Близнецов очень любят обзывать "поверхностными", "непостоянными", "суесловными", не представляя себе внутренний континуум архетипа с его чрезвычайно быстрым мышлением, избегающим любой статичности, любой закоснелости. В сущности, это психотип художника, оперирующего скорее образами, нежели словесами. Из-за этого истории Близнецов полны иносказаний и не всегда очевидны "по сути дела", потому что плевали они на эту плоскую суть. Поскольку Близнецы знак мужской, интеллектуальный и аристократичный, они мгновенно определяют статус человека и отсеиват для себя тех немногих, кто им интересны, и прочую "массу", в которой даже теоретически не предполагется хоть что-то вразумительное. Стрельцы, таким образом, представляют феерию медленного измышления - я бы скорее на стену полез, чем осилил бы двадцатую страницу Уиндема или заставил себя дочитать Клагеса до конца, а не просто отмахнуть с первой страницы до последней, а Флобера я вообще читать не смог. В роке БГ считается примером маразматика задолго до старости (т.е. он всегда таким был), а при звуках тупой бетховенской лажи и я испытываю мощный порыв влепить головой в стену, чтобы "выключить это наааааахр------н!!". Я не знаю, что за полена такие рождаются в Стрельцах, факт, что примеров миллион - кромешная тупизна и заторможенность представителей этого архетипа. Что они понимают в этой жизни? Что они вообще способны понять, кроме завистливых штудий Ницше (я про Клагеса)? Зачем это? Однако они пытаются компенсировать это, заставляя себя быть "бистрими" (ну, как Ли), а также ищут контактов с развитыми Близнецами, чтобы хоть немного включиться в струю. В принципе, Близнецы могут это стерпеть, потому что от природы демократичны (в отличие от Весов, которые принципиально не "мараются" недостойными, не проявляя ни малейшего снисхождения, а даже наоборот - шпыняя, как кошка собаку с высокой ветви)). Ну, и не забываем также, что Близнецы не только мгновенно учатся сами, но и обладают способностью так же легко учить, а что-либо вбить в такого тормоза, как Стрелец - это ахтунг, как нужно постараться. Тут только чистая магия сработает)

Рак - Козерог: опять два бабьих знака (ну не люблю я бабьи знаки, даже астрологи пишут, что Весы из-за раннего разочарования в своих идеалистических воззрениях быстро становятся "женоненавистниками" - кстати, как и Раки и вышеупомянутые Стрельцы, которых только ленивая шалашовка не водит за нос). В Козероге кульминирует Марс, что делает их довольно борзыми и уж уверенными в себе через край. Довольно неожиданное качество для девушки, но так и работает оппозиция - только кульминация Марса может поднять с четверенек такого жалкого жлюпика, как Рак. Ему просто жизненно требуется такая воинственная натура, как Козерог. Я, кстатти, вполне ценю этот знак (Сабину Классен даже обожал, когда был юным), потому что в музыке Козероги крайне важны - знак кардинальный, поэтому огромное количесво новаторов; для меня это чрезвычайно важно и в плане музыки я ставлю архетип Козерога выше собственного (Весы). Таким образом, поразительное сателлитство Рака (что и понятно - знак Луны, от природы спутник чей-либо: мамаши, сестры, "гуру", просто соседа) компенсируеся яркой независимостью и самоуверенностью Козерога. Вопрос, конечно, зачем боевой милашке такой-то слюнтяй, но их никогда не поймёшь; красотки выходят замуж за таких обезьян, что просто диву даёшься. Мне кажется, они достойны чего-то получше, но я никогда не смыслил в животном, там какая-то своя логика. Ну а Рак получает возможность быть спутником или, не знаю, сателлитом, "отражающим свет" как Луна. По своей сути это кипучий слюнтяй, о чём там говорить вообще. (Забавно, что даже их внешность диаметральна: Луна наделяет бесцветными, абсолютно блеклыми глазами навыкате и сильно скошенным подбородком, причём зачастую губы отвислы и слюнявы - по этим чертам сразу можно узнать Рака (один из самых мерзостных архетипов, да), тогда как Сильный Марс в Козероге наделяет сильным подбородком, яркими, прямо сияющими глазами и часто эффектной внешностью - то есть это полная противоположность, какую только можно вообразить).

Лев - Водолей. Довольно интересная диспозиция, которую часто можно наблюдать, потому что оба знака вполне интеллектуальны, а потому неизбежно попадают в поле зрение нашей Воздушной братии) Конечно, у Льва с чувством юмора туговато (это мягко говоря), а у Воздушных 90% этики общения базируется на тонких и сверхтонких, как говорят у нас на Юге, "пошутилках", - иногда даже жаль, что бараны не способны ни заценить, ни даже просто заметить изумительнейший супер-сверхтонкий тралинг)), - но из всех Огненных Львы наиболее умны и талантливы, а задницы Львиц просто сказочны, вне всяких сомнений. В конечном итоге, это знак Солнца. К сожалению, это же и их худшая черта - чудовищное самолюбование, которое низвергает все их лучшие качества. Почти как у Овна - неимоверно раздутое самомнение, абсолютная слепота к окружающим и нежелание видеть ничего, кроме своей "сияющей личности". Конечно, ум у них весьма средний, но они даже этого не понимают) Голсуорси, Мопассан, Скотт - о боже, они даже не представляли себе степень своей кромешной банальности... Водолей - прямая противопложность. Детское невинное выражение глаз (уже по которому легко сразу узнать Водолея - см. напр. Рутгер Хауэр как развитый тип знака), которое сохрвняется до последних дней жизни, столь же невинная натура, к которой, кажется, не пристаёт никакая грязь, при этом великолепно развитая логичность и вполне основательная система ценностей - фактически констрастирует с вечно "ослеплённым" чванливым Львом, который и простых-то вещей не способен понять, ибо в не силах хоть немного абстрагироваться от своего жалкого эго. Не всегда именно так, конечно, но самовлюблённость бесит дико. У Водолеев это качество отсутствует напрочь, они скорее готовы пожертвовать собой (Мазох как типичный "жертвенный" Водолей), если это как-то кому-то поможет. Львам как будто маниакально нужен кто-то, чтобы избавиться хоть на йоту от своего дешёвого чванства и бесплодной самовлюблённости, - чтобы кто-нибудь полюбовался ими, утолил это жалкое чванство. Ужасно на самом деле. Я могу оценить эту оппозицию по тому, насколько невыносимо общаться с хамлом из Овнов или Близнецам наставлять даунов-Стрельцов)) И самое ужасное, самое тотальное в этих трёх оппозициях (Воздушные - Огненные) - это полное, абсолютное отсутствие даже толики юмора. Это просто ад...)

Ну, и, наконец, Дева - Рыбы. Просто поразительная контрастность, столь же тотальная оппозиционность, как и в случае со всеми прочими. Естественно, это что-то своё, а именно - феерический, поистине необъятный и для других даже не представимый релятивизм Рыб, как будто рождающихся с неисчерпаемой снисходителностью ко всем, всему и вся (кульминация Венеры, однако! - только она одна добра и милоседна), и - чудовищная, невообразимая зловредная мелочность Дев, из-за чего само их тожественно имени дьявола. Посмотрите в пустые глаза Гегеля - это оно и есть. Бесплодное, зловреджное, бессмысленное и мелочное существо, каким только и может быть враг рода человеческого. Ведь если так подумать, что такое суть дьявольское - это какая-то мелочность, зловредность, придирчивость, - разве не так? Придиритесь к любому прекрасному стиху - и от его волшебных напевов не останется ничего. Зловредно отнеситесь к любому высказыванию, к любой идее, к любой концепции - и нет таких идей и концепций, которые были бы защищены от зловредной критики. Сам феномен критики - суть дьявольский ресентимент. Даже я, не издавший ничего в этой вечно отстатлой стране, умудрился столкнуться с этим. А скольких творцов, которых угораздило прославиться, затравили и просто уничтожили? Недавно я упомнал о Баратынском, например (вот он, кстати, Рыбы), которого затравили, выгнали из страны и скончался он в 44 года. - прекрасный поэт, редкий поэт, и вот такая судьба. Рыбы предствляют полную, абсолютную противоположность Дев именно в своём поразительном милосердии - кажется, прасто невозмодно их заставить увидеть хоть в чём-то какой-то недостаток (или якобы недостаток) - они просто отказываются это видеть. Их непостижимая зачарованность в чём-то даже несокрушима и, возможно, даже может противостоять зловредной мелочности дьявольских Дев (точнее было бы сказать, конечно - дэвов, бесов), хотя, честно говоря, я сомневаюсь, всё же это мир демиурга и тут его законы, а девы это лишь мелкие бесы, только и всего, шестёрки ада. Как бы то ни было, феерическое нежелание Рыб видеть погрешности этого мира - просто поразительно. Что может их разочаровать? Развитых - наверное, ничего. Утомлённые и истерзанные путники падают к ногам Венеры и умирают на её милосердных руках - счастливые и успокоенные... К сожалению, это единственная доброта, которая возможна в этом мире.

Вот как-то так. Спасибо за внимание.

Поэта невозможно понять...

поскольку все имеют дело лишь с текстовкой, которая, во-первых, фальшива по-определению, а во-вторых, никогда не говорит о том, что же именно переживал поэт, когда это писал. Одни и те же строки всякий толкует по-своему, вполне вероятно - безгранично далеко от переживаний поэта.

Скажем, в известном стихе Бунина я всегда видел отчаянье и почти фатальную тоску. Это ж ад какой - зимовать на холодной даче в одиночестве. Конечно, поэт будет пить и хотя б собаку заведёт, чтоб не свихнуться...)



Вот примерно в таком тоне. Мне кажется, это ближе всего. Это даже аристократично отчасти.

Но вот этот тон - дурашливый и фривольный - он вобще как соотносится с авторским посылом?..



М? Это о чём вообще? Мне кажется, это песенка из какого-то советского фильма - (о, как же Бунин ненавидел Советы...)) - про школу или что-то в таком роде. Неужели автор этой песенки именно так воспринял адски мрачную отповедь Бунина?

А вот интересное имажинистское произведение, которое представляет, наверное, некую середину:



Ипохондрии как таковой нет, но есть очень мятежное настроение. Хороший, свежий и редкий тон, почти барокко. Таких работ не бывает много, и автор явно выложил все карты на стол) Что ж, похвально, по-крайней мере - аристократично. Это ж только холопы хитрят, брахман же честен, даже если это представляет угрозу для его жизни. Ничто так не марает, как ложь.

Есть ещё несколько вариантов песенной обработки этого стиха, но суть, как я уже сказал, в том, что посыл поэта крайне редко бывает понят, либо же это попросту невозможно. Конечно, нет оснований не верить Бунину - он был благородных кровей и, конечно, никогда не кривил душой, - он действительно ненавидел новую, Советскую Россию, считал немцев бл***ями и, проклиная тех и других, пытался вернуться - пусть хотя бы в мечтах - в Россию, в которой он родился, но которой уже не было - сначала его фамильный особняк загадили холопы, а потом пришли гунны и уничтожили его... (Кажется, немцы особенно стремились к тому, чтобы уничтожить всё, связанное с русской стариной, хотя на западе болваны поголовно считают, будто это был некий "поход против большевизма", только почему-то с сожжением деревянных церквей IX-XIII веков, старинных икон тех же веков* и многострадальных дворянских усадеб, которые тогда уже были, конечно, музеями, а не складами хозтоваров). И всё же трудно понять сам тон и гамму или степень переживания. В крайних фазах отчаянья, как ни странно, распирает хохот. Человек ёрничает в самый неподходящий момент, наконец, абсурдизм накрывает полностью и человек сходит с ума... Жизнь абсурдна - это то, от чего всякий бежит, потому и одиночество переносится так тяжело. Не перед кем строить личину, не нужно измышлять позитивных или негативных умопостроений, жизнь просто-напросто бессмысленна. Сколько же людей, интересно, сошло с ума, погрузившись в это понимание и проникнувшись им?..

Но ирония ещё и в том, что женщина никогда не представляет другую личность. Даже в собаке больше личностных черт, хотя и она - лишь зеркало, отображающее характер и повадки хозяина. Если бы это не было так скучно, можно было бы на миллиард шагов просчитать каждый вяк, каждый шаг женщины. Боже, как же это скучно!.. Одиночество, несомненно, ад, но, по крайней мере, это благородно и не демократично.

_________
* за старинными русскими иконами у гуннов была самая настоящая охота; с чем это связано, я так и не понял

Незабвенные мотивы...)

Когда-то по мотивам "Готики" (именно второй части) я написал большой роман, часть которого опубликовал ("Бельфегор"). Сейчас рад и счастлив, что эта публикация - едва ли десятая часть от написанного. История получилась просто шедевральной и, как обычно, насквозь, предельно ницшеанской) Как и все мои истории. (Нет смысла искать в них мораль, её просто нет. Все мои герои - одиночки-волюнтаристы, перешагивающие абсолютно через всё, не испытывая ни малейших сожалений. Они кажутся жестокими, но на самом деле они просто настоящие. Когда герой "Города" стреляет в лоб своей спящей подружке, он делает это не потому, что он жестокий и злой, а потому, что уходит навсегда и не хочет, чтобы она тронулась от горя, когда проснётся и поймёт, что она больше его никогда не увидит... - Нет смысла объяснять подобное религиозному или морализатору, нет в этом ни морали, ни "зла", это чисто ницшеанское бытие, ведомое лишь превосходным).

Ни одна из игр. даже "Сталкер" и "Фаллаут", не произвела на меня такого глубокого впечатления. Возможно потому, что я играл в немецкую версию и полностью в неё погрузился. Я буквально жил в этом мире. И мне было очень, очень гемютно... А сейчас я не могу найти немецкую версию, а русская не цепляет. (Там, кажется, ещё и голос маскавита гланца - не переношу, как и гоблина).

дегенеративная "поэзия"

Какое счастье, что я не имею никакого отношения к расиянской "культуре", да и читать мои труды будут уж точно не на Московии, а в культурных странах, не обязательно европейских. Стихи же в этой кромешной стране я перестал публиковать ещё в 2018-м (потом решил, что и рассказы мои и музыка для них это слишком жирно, а с этого года не будут писать в том числе и музыкальыне рецензии). Я не очень понимаю, зачем я вообще родился в столь чуждой мне стране, - я, разумеется, за всю жизнь ничего не издал (это совершенно вдалеке от уровня Пелевина с Мамлеевым - то, что москвичи поглощают в качестве "супер-литературы"), - но раньше я думал, что это для того, чтобы использовать возможности русского языка, будучи его носителем. Но сейчас я так совершенно не считаю. Ну, прочитал я Чехова, Бунина и ещё некоторых - и что? Всё равно всё своё внимание я тратил на изучение работ Ницше, Кроули и других, кто мне были близки по уму, а это носители другой культуры и иных языков. Ещё вопрос, сколько усилий я потратил - на изучение русских сочинений или на то, чтобы осилить Ницше на немецком; опять же, Майнлендер, на которого я потратил целый год, потому что московиты так дики и отсталы, что до сих пор не удосужились перевести его на русский (впрочем, всё равно бы пришлось читать на немецком, поскольку это был самый важный предтеча Ницше; годы жизни - 1841-1876-е). Родись я в Германии, я бы был гораздо более успешным и плодотворным мыслителем, возможно даже получившим признание и выступающим на кафедрах, вроде какого-нибудь Бодрийяра. Наверное, мне это даже нравилось бы. Жить же в адской глухомани, где лексика наполовину состоит из матов и похабства, это конечно, ахтунг. Я совершенно впустую потратил свою жизнь, надо это признать твёрдо и без всяких экивоков.

Фитц Джеймс О’Брайен (1826-1862)

Погибший в возрасте 35 лет, считается одной из крупнейших потерь в американской литературе. Буйный ирландец по рождению, за каким-то лешим вступил в армию янки и вскоре прекратил. Судя по физиономии, искра разума не осветила его....)

https://ru.wikipedia.org/wiki/О’Брайен,_Фитц_Джеймс

Написал, конечно, немного, но что-то осталось. Хвалят очень, но в Америке хвалят всё иностранное (своих, типа Фолкнера, не видят в упор и признают только вслед за европейцами). Прокофьев с отвращением называл американскую публику "сворой диких собак". Должно быть, их толкает инстинкт наживы - всякая знаменитость предполагает богатство или перспективу разбогатеть. Америку, собственно, в этом плане всегда и доили все, кому было не лень. Местные же чахли, простирая тощие ручонки - жалкие лузеры, аутсайдеры...)

В России, по крайней мере, ни у кого в этом плане иллюзий нет (нищета, нищета и вечная нищета...). В России пишут ради блажи, не рассчитывая ни на что, в США же стремятся обрести достаток с помощью литературы (даже такое убожество, как Лавкрафт, жило этим). Разные миры.

PS Ну и, предположим, этот Фитц бы разбогател и стал бы преуспевающим литератором, вроде Брэдбери или Гаррисона - и что бы это дало? Какое-то удовлетворение? Едва ли. Они исписались, впали в уныние и закончили как колясочники, смердя мочой - финал, к которому стремиться мог бы только крайне, крайне малоумный... Всю жизнь обманывали себя и других и называли это своим призванием - разве не мерзость? Когда Брэдбери спросили, почему ничего из его футуристических прогнозов не сбылось, он проорал: "Потому что люди - ср***е идиоты!". - Вот так) Нужно было дожить до колясочности, чтобы до этого допереть. Умные вообще-то от этого стартуют...)

Великая загадка Бьёрк…

Никто, ни одна, никая другая женщина мира не может показаться более прекрасной, чем она. Но почему?? Это невозможно объяснить или как-то обосновать. То же самое с Клаусом Кински — практически чудовищем свиду, но перед которым ни одна женщина не могла устоять.

Я не могу объяснить, почему Бьёрк так необычайно мне нравится. Она нравилась мне всю жизнь. Она нравится мне и сейчас… Нет на свете милашки, которая показалась бы мне более прекрасной, и не думаю, что я один такой)) Пусть кто-то, у кого получится, объяснит этот поразительный феномен привлекательности маленькой, раскосой, очень неуклюжей девушки с резко-хриплым астматичным голосом и полным отсутствием чувства вкуса (судя по клоунским нарядам). Мириады супермоделей пройдут — их и не заметишь. Что такого особенного в Бьёрк — я не знаю, правда не знаю. Но никто никогда не вызывал у меня таких сильных и глубоких чувств. Именно она дала понять мне, что я не такой уж и поверхностный…

Ориентиры

Итак, где примерно я нахожусь в своём жизненном пути? Как там товарищи мои? Посмотрим...

Рембо умер в 37, Ницше прекратил в 44, 44 года прожил и Чехов, Лавкрафт "змэрл" в 46, т.ж. Уайльд, Бунин фактически прекратил в 47 (Революция сломала его и выбила из творческого русла - он больше думать ни о чём не мог, кроме как о ненависти к Советам)), последний свой фильм Эд Вуд снял также в 47 лет (умер в 54); Кински, Фульчи, де Сад - те прожили долго, для меня это ещё очень нескоро, а Макс фон Зюдов и Рутгер Хауэр и вовсе умерли в почтенном возрасте (я столько не проживу...)). Bon, выглядит определённо как пройденный путь, завершить осталось лишь какие-то мелочи. Не надо портить себе настроение вопросом "зачем", - этот бзик давно пережит. Не "зачем", а "как" или "для чего"? Для собственного личного комфорта, естественно. Для удовольствия, для чего же ещё? Ведь не обязательно что-то публиковать - удовольствие в самом процессе. Особенно у художников это распространено - уничтожать картины после завершения работы. Иногда даже никому не показывая. Для меня же нет большего удовольствия, чем смотреть на стих - само собой, гениальный абсолютно, - который сгорает в пламени, унося словеса, но оставляя в душе это упоительное чувство. Ты как будто коснулся чего-то безмерно великого. Ты опошлил это, записав на бумажку, но тут же искупил. Этого можно было и не делать вовсе, просто стих может быть и масштабным - в памяти всё не удержишь. Записал, посмотрел так и сяк - всё прекрасно, и тотчас вернул, откуда взял) В этом нет морали, майн лебн, и смысла ровно ноль, но это так прекрасно, боже, как это прекрасно...

PS Варг, умри, пожалуйста...)